自悟自肯

Mars高挂免写牌，我跟着也挂块。前段时间一直没抓紧，论文现在变得火烧眉毛了，争取在月底前完成初稿交给老师，否则就来不及了。9月1日到6日和同学一起出去玩，剩下时间就准备收拾行李回国了。比较好的情况下，9月7日可以恢复记blog，否则要到9月12日以后了。

同学们关心我论文在写什么，其实写得东西自己也觉得无趣，就算借个机会多看点没读过的书，然后混篇论文拿学位吧。不过在google上用“混合寡头”搜了搜，居然有篇中文的文章有接近之处。当然，此文可能如作者所言，仅是篇读书笔记吧。

研究不完全竞争的产业组织理论很多model都有些类似，不过研究的内容很有趣且许多结论被广泛运用，这门课应该作为MBA的必选课之一，MPA也应该考虑，对自然垄断（如utility）的监管和重组、反垄断法、专利年限、标准等等，这个学科研究的内容都给予理论指导，当初写论文的初衷也是想学学。

维基上讲的Tirole经典教材有中文翻译版，翻译质量不知。Oz Shy的书浅显易懂，没有微积分，读起来不累，可惜没中文版，不过我倒找到了Oz Shy的主页。

号称写论文写得茶不思饭不想，结果论文的进展还是很慢，写blog倒没了兴致，闲书也不敢看了，准备先歇一阵子了。

前一段看闲书的进展是弄清了什么是电力或燃气的Spot Market，spot market的条目wiki上没有，意思接近的应该更熟悉的FX spot trading，更为接近的是spot price，这是相对forward price（远期，即时定价远期交割）而言的（对于如电力或燃气市场，长期供货合同确定的价格就是所谓的远期价格）。安然最初的Business Model就和美国天然气市场deregulation后的spot market price以及forward price以及相关的衍生交易有关。

同志们研究安然的目的显然是和所谓的公司治理有关，wiki的这个条目解释的略窄，其实广义的公司治理网络代表了一个运作有序的资本市场，包括基金、投资银行、审计师、股票分析员等外部利益相关者以及董事会等内部利益相关者，以及如SEC、股票交易所（如NYSE）甚至FED（联储）、FASB等机构都密切相关。

当然，公司治理网络表面上如恢恢天网，但是内部人和外部人就是在这些制度引诱下的会产生所谓的战略性行为（个人的理性行为，这又有点制度经济学的说法了），导致所谓集体非理性事件如安然的出现。比如，公司高管股票期权激励方式的设计不合理，使安然的高管更关注公司短期的股价的表现，造假的动机十分充分。又如，基金经理的herd behavior，这与考量基金表现的benchmark（一般是相对于指数如S&P 500的表现有关）。再如，股票分析员常规做法等等。

又扯远了，英国电力（英格兰和威尔士）现在也已经进入了零售竞争的阶段，用户可以自由选择电力供应商。从英国电力市场组织方式叫做pooling，这个仍然在研究中。

跳一下，今天基本读完了伦敦的Case，加上在伦敦玩了三次的见闻，先记下（估计至少要分三次），关于交通量限制的一些框架性观点待补记。

伦敦的交通特点有二。一是其城市扩张基本依赖铁路系统，铁路系统至今地位重要『去伦敦旅游因主要在一区，可能觉其地铁系统很发达，对铁路印象不深，我在伦敦玩时曾住三区的Ealing Broadway，到一区Paddington火车站坐火车仅需要10分钟，班次可能比公交车都多。』；

二是人口最高峰820万人（指Great London，目前约700万人）是上世纪30年代达到的，当时汽车未露头角，故城市具备组织和容纳大规模公共交通的能力。

『当然，这种能力也得益于城市功能的多中心次第安排方式（与其在1930年代即至颠峰的城市历史有关），比如商业、学校、休闲、甚至工作等等都可以就近解决。比如住在Ealing Broadway，日常的生活和休闲甚至工作需要都可以骑自行车、步行或坐公共汽车就近解决。』

『另外，在Ealing Broadway如果买张便宜的Bus Card想坐Bus到市中心，对于游客或非专家级的老伦敦来说都是mission impossible，我想这是有意安排的，因为这种Hub－Spoke的方式对于mass transit是最集约的。实现这种方式至少有两个必要条件，一个是通票（不许两种模式竞争，鼓励换乘），另一个是有意识地使Bus在和火车的竞争中处于从属地位（Bus线路短且复杂，市民也搞不清），两个必要条件的必要保障是铁路、地铁、巴士同属一家，目前伦敦已经如此，但也经历了多次反复。』。

『从伦敦的情况看，以我对上海交通体系的了解，觉上海的交通规划值得担忧，这很可能是造成房子不断拆，马路不断修不断扩，不能消停的原因。Clare在伦敦可以随意拍到十八世纪的老房子，品上一番，在上海可能解放后造的工人新居旧址都被拆两次了，城市历史文脉的延续当然与政府关于城市发展的理念包括交通的理念密切相关，不过这是后话，暂且不表』

当然书里评价伦敦的铁路系统是以一种ad hoc and poorly planned方式发展起来的，十九世纪中叶，铁路公司将郊县铁路修至了中心区的边缘，却无法渗透入价值更高的中心区。当然这也促成了伦敦地铁系统和地铁网络在上个世纪二十和三十年代的发展。

『我倒觉得这样的系统挺合理，铁路（commutor line）执行Hub-Spoke的运输方式，将郊区各小中心的流量运至中心区（如一区）边缘的各火车站，而中心区需要各个点之间的连接，交通功能由地铁网络负责，类似于distribution，再由巴士穿插其中。』

道路交通如何呢，待续。

包括十个城市的案例分析，读中，随意摘录发散如下，完全属外行看热闹性质。

『一直以为，城市的发展过程中“行”是非常关键的问题，甚至可能是规划中的纲，当然城市规划是个极其系统的问题，交通体系可能只是中间比较重要的一维吧。』现代化的标志是轿车的普及，也给所有城市带了问题。

观点：

于轿车问题，有两派截然相反的思维。

一种认为城市应努力满足轿车发展的需求，如多修路多造停车场。这与提倡个人自由以及强调道路运输对于经济发展的重要性有关。

另一种认为城市应抑制轿车的使用，或直接限制或提倡公共交通或兼之。这与保护和友善城市环境，或使城市生活方式应对郊区或非城市生活方式的竞争压力。

『或曰：城市生活方式一定好吗？不知道，但我以为至少是一种集约、有规模效应且节约资源的方式（这类似Compact City的概念）。研究表明如果英国每个人都与伦敦人的交通行为一致，则英国的轿车公里里程将下降30％。另外，市政府当然要注意保持城市生活的吸引力，这与城市的文化魅力，经济活力显然密切相关。（这和城市复兴（Urban Renaissance，工业城市如哥拉斯戈，利物浦都经历或在持续这种过程）的概念有关，见英国政府有关报告，这个网站上还可以找到英国政府的Urban White Paper）。』

值得注意的是，交通量限制（traffice limitation）非目的而是手段，不是为限制而限制，目的是什么，城市生活、环境、文化、经济等等。

有关交通量限制：

大部分城市认为交通量限制已经不是应不应该的问题，而是如何通过政策经济等杠杆取得好的结果的问题。即使在那些持“应满足汽车使用需要”观点的城市，愈来愈多的人也支持在市中心限制轿车的使用。

最近偶尔会想到生与死这种事，自己也觉得滑稽。是快回家了，近乡情怯吧；或是听到了朋友不大好的消息。挺喜欢连岳网志的这篇切 莫小丹，我不太在意关于切格瓦拉的前半段，想就以这后半段送与在上海的朋友吧。负责网志有“随遇而安，安贫乐道，道无止境”，常遇常安常思道术则常乐不疲，人大概会常恋生但不畏死吧。

提不出八条，如果有三点是不是村民在自家村口填垃圾的可能性就小了呢。

村民委员会真正议事，提案和决策。如果按照公司治理的原则，这类事项应该由村民会议决定。按照Public Choice Theory（网上有Buchanan的一些论述，穆勒的《公共选择III》是比较全的著作，商务印书馆有第二版翻译版），此类投票应以全票通过（unanimity)为宜，以确保每人的权力。

为防止村民们可能的myopia行为或以邻为壑等行为，村民应在国家大政方针的框架下进行选择。当然进口垃圾并处理这类事情应该是国家专营且有严格的规范。

如各村精神文明建设达到比较高的境界，也可以降低这种可能性。我不是基督徒，但觉得杨小凯的基督教与宪政虽罗嗦，写得颇有意思。觉人应该有所敬有所畏，比如敬神灵畏天命，无知无畏，狼奔豕突，急急慌慌可能还是挺可怕的。

前两天转悠的时候，发现Blogcn又停机升级了，然后“我自横肉向蚊笑”的许留山以及抄经但口无忌惮的连岳等重量级博客也撤到blogbus了。根据Clare的说法，可以“横戈笑”（小时候有刘备哭刘邦笑的字谜）为谜面，打一计算机专业词汇。

不过Blogbus访问量上升，对其服务器的压力也会增加，在目前的技术条件下，可能会导致Blogbus的博客满意度下降。这个可以做个简单的寡头模型，比如市场上主要是两家寡头，其他的提供商名气不够，假设博客最注重的是服务稳定性，有博客习惯的就会选择大供应商（名气不够的小供应商可能会随时消失）。假设两家供应商稳步升级，则可以满足新的需求。又假设一家供应商选择快速升级以获取更多的客户，快速升级的风险在于有一定的概率会出现系统不稳定，导致客户流失。再假设两个供应商都以点击最多为目标。估计这个模型可以证明（比如两阶段博弈），一家供应商选择快速升级可能给两个供应商都带了不好的后果。（可惜我学识不扎实，对做模型和对结果都无法有准确的intuition）

最后说一句估计是贻笑大方的话（因为我不懂技术），如果博客空间提供商的主要成本是服务器空间，是不是这个模型可以证明，两个提供商最佳策略是稳定提供服务，等待科技发展，储存空间变得很便宜呢。